Yüksek mahkeme, kiracının, ev yeniden kiralanana kadar geçecek "makul süre" boyunca doğacak tüm kira ve aidat bedellerinden sorumlu olduğuna hükmetti. Bu karar, yerel mahkemenin sadece ihbar süresi kadar tazminat ödenmesi yönündeki kararını bozdu.
YEREL MAHKEME "3 AY YETER" DEDİ, YARGITAY "ZARARIN TAMAMI"
Karara konu olan olayda, 2 yıllık kira sözleşmesi imzalayan bir kiracı, süre dolmadan evi boşalttı. Ev sahibinin açtığı davada yerel mahkeme, sözleşmedeki 3 aylık ihbar süresine denk gelen kira bedelinin ödenmesine karar verdi. Ancak zararın daha büyük olduğunu savunan ev sahibi, dosyayı temyize taşıdı.
Dosyayı inceleyen Yargıtay, ev sahibini haklı buldu. Kararda, sözleşmeyi süresinden önce haksız olarak fesheden kiracının, ev sahibinin bu nedenle uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu belirtildi.
"MAKUL SÜRE" KAVRAMI BELİRLEYİCİ OLACAK
Yargıtay kararında, ev sahibinin zararı hesaplanırken, taşınmazın benzer koşullarda ne kadar sürede yeniden kiraya verilebileceğini belirten "makul süre" kavramının esas alınması gerektiği vurgulandı. Bu süre boyunca doğacak kira ve aidat kaybından kiracının sorumlu tutulacağı net bir şekilde ifade edildi. Yani kiracı, sadece ihbar süresi kadar değil, ev boş kaldığı "makul süre" boyunca da kira ödemek zorunda kalacak.
AVUKAT UYARDI: EN AZ 15 GÜN ÖNCE YAZILI BİLDİRİM ŞART
Konuyla ilgili Ekol TV'ye açıklamalarda bulunan Avukat Sedef Selçuk, kontratı erken sonlandırmanın ciddi hukuki ve mali sorumluluklar getirdiğini belirtti. Selçuk, "Kiracının, yasal olarak tahliye tarihinden en az 15 gün önce ev sahibine yazılı bir bildirimde bulunması gerekir. Aksi takdirde, bu bildirim yapılana kadar geçen süreden de sorumlu olur," dedi.
EV SAHİBİNİN DE SORUMLULUĞU VAR
Hukukçular, Yargıtay'ın "makul süre" kararının ev sahibine de bir sorumluluk yüklediğini belirtiyor. Ev sahibi, kiracının çıkmasının ardından zararı azaltmak için mülkü yeniden kiraya vermek üzere aktif ve makul bir çaba göstermek zorunda. Aksi halde, kiracıdan tüm boş kalan süre için kira talep edemeyebilir.
